科爾伯格道德兩難法對課堂教學(xué)的啟示

 

科爾伯格是美國當(dāng)代著名的心理學(xué)家和教育家，也是現(xiàn)代道德認(rèn)知發(fā)展理論的創(chuàng)立者。在皮亞杰的影響下，科爾伯格通過實(shí)驗(yàn)創(chuàng)造性得出：“道德思維能力是內(nèi)在于個(gè)體身上，并隨著個(gè)體的成熟而發(fā)展。”這一革命性的發(fā)現(xiàn)，從根本上改變了道德僅僅是社會道德灌輸教結(jié)果的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。

“兒童道德成熟的標(biāo)志，是他做出道德判斷和提出自己的道德原則的能力，而不是遵從他周圍成人的道德判斷能力?！币簿褪钦f，兒童的道德判斷是決定其道德行為的最根本因素，而道德判斷的水平又取決于兒童的道德認(rèn)知。

由此看來，傳統(tǒng)學(xué)校德育之所以失敗，不是學(xué)校沒有努力去影響兒童的品格，而是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的道德教育僅僅依賴于說教、榜樣、懲罰或獎(jiǎng)勵(lì)來對良好道德進(jìn)行訓(xùn)練，未能促進(jìn)兒童道德判斷和道德認(rèn)知水力的發(fā)展，這種德育，最終只能是無源之水，無本之木。兒童拒絕接受低于他們已有認(rèn)知水平的信息，也不能理解高于他們兩個(gè)階段的信息?！俺扇说牡赖抡f理只有在高于兒童現(xiàn)有水平一個(gè)階段時(shí)，才能被同化到兒童的思維中去?！币虼耍茽柌裰鲝堄媒逃?，特別是道德兩難故事策略，促使兒童道德認(rèn)知在多階段的互相碰撞中穩(wěn)步發(fā)展。

所謂道德兩難問題討論法，是科爾伯格用于兒童道德教育實(shí)踐而提出的重要方法。它以道德兩難故事為基本材料，讓兒童對故事中的道德問題進(jìn)行討論，并回答圍繞該故事提出的相關(guān)問題，以此判斷兒童所處的道德認(rèn)知發(fā)展階段，并引導(dǎo)和促進(jìn)其進(jìn)一步發(fā)展的方法。

在科爾伯格使用的道德兩難故事中，最典型的是“海因茲偷藥”的故事：

在歐洲，一名婦女得了一種特殊的癌癥，快要死了。醫(yī)生說只有一種藥或許能挽救她的生命。這種藥就是本城藥劑師最近剛發(fā)明的一種藥劑。每一劑藥的成本是400美元，藥劑師要價(jià)4000美元。患病婦女的丈夫名叫海因茲，他找到他所認(rèn)識的每一個(gè)人去借錢并嘗試了每一種合法的手段，但他最終也只能籌到總共2000美元，僅夠藥價(jià)的一半。他告訴藥劑師說他的妻子快死了，求藥劑師將藥便宜些賣給他或者讓他以后再付錢。但是藥劑師說：“不行，我發(fā)明這種藥就是要用它賺錢?！彼裕谧咄稛o路的情況下，海因茲感到絕望并考慮砸開藥店為他妻子偷藥。于是他在晚上撬開了藥店的門為妻子偷來了藥。結(jié)果，他被藥劑師告到了法院。

    當(dāng)這樣一個(gè)道德兩難故事呈現(xiàn)給學(xué)生們之后，科爾伯格讓學(xué)生接著回答與故事有關(guān)的下述問題：

    (1)海因茲應(yīng)該偷藥嗎？為什么？

    (2)他偷藥是對的還是錯(cuò)的？為什么？

    (3)海因茲有責(zé)任或義務(wù)去偷藥嗎？為什么？

    (4)人們竭盡所能去挽救另一個(gè)人的生命是不是很重要？為什么？

    (5)海因茲偷藥是違法的。他偷藥在道義上是否錯(cuò)誤？為什么？

(6)仔細(xì)回想故事中的困境，你認(rèn)為海因茲最負(fù)責(zé)任的行為應(yīng)該是做什么？為什么？

其實(shí)，道德兩難的問題既可做肯定回答，又可做否定回答，答案并不重要。科爾伯格真正關(guān)心的不是兒童做出哪種回答，而是兒童證明其回答時(shí)所提供的理由。在科爾伯格看來，兒童提出的理由，也就是兒童的推理思路，這個(gè)思路是根據(jù)其內(nèi)部邏輯結(jié)構(gòu)而來的，所以，根據(jù)兒童提出的理由就能確定兒童的道德判斷水平。

根據(jù)兒童對各個(gè)問題的回答，以及這種回答所提供的理由，科爾伯格界定出了兒童道德判斷各個(gè)階段的劃分及其特點(diǎn)，并把它們劃分為三個(gè)水平，六個(gè)階段。

 水平一：前習(xí)俗水平

    該水平的特點(diǎn)是：個(gè)體還沒有內(nèi)在的道德標(biāo)準(zhǔn)，而是取決于外在的要求。他們用來作為道德判斷的基準(zhǔn)取決于人物行為的具體結(jié)果及其與自身的利害關(guān)系。

  階段1：懲罰與服從為定向。

  個(gè)體以行為對自身所產(chǎn)生的后果來決定這種行為的好壞，而不管這種后果對人有什么意義和價(jià)值。以為任何一件事只要被懲罰了，不管其理由是什么，那一定是錯(cuò)的。避免懲罰和無條件地屈服力量本身就是價(jià)值。如，他們說海因茨偷藥合理，因?yàn)椴煌邓?，妻子會病死，他要受到譴責(zé)。也有的說海因茨不該偷藥，因?yàn)楸蛔プ?、受罰的。

  階段2：相對功利為定向。

  個(gè)體以行為的功用和相互滿足需要為準(zhǔn)則，開始知道了人們之間的關(guān)系是根據(jù)像市場地位那樣的關(guān)系來判斷的，知道了公平、互換和平等分配，但是他們總是以物質(zhì)上的或?qū)嵱玫姆绞絹斫忉屵@些價(jià)值。交換就是“你幫過我，我也要幫你”，而不是根據(jù)忠義、感恩或公平來進(jìn)行。如，贊成偷藥的行為者認(rèn)為妻子過去替海因茨做飯洗衣，幫了海因茨很多，現(xiàn)在她病了，海因茨應(yīng)該去偷。也有的認(rèn)為，藥店老板發(fā)明藥就是為了賺錢，所以老板是對的。

 水平二：習(xí)俗水平

  該水平的特點(diǎn)是：個(gè)體能按照家庭、集體或國家的期望和要求去行事，認(rèn)為這本身就是有價(jià)值的，而不大理會這些行為的直接后果。這時(shí)他們能夠從社會成員的角度來思考道德問題，了解、認(rèn)識社會行為規(guī)范，并遵守執(zhí)行這些規(guī)范。

  階段3：以“好孩子”為定向。

  個(gè)體以人際關(guān)系和諧為導(dǎo)向，認(rèn)為凡是討人喜歡或幫助別人而為他們稱贊的行為就是好行為。在進(jìn)行道德評價(jià)時(shí)，總是考慮到他人和社會對“好孩子”的期望和要求，并盡量按照這種要求去做。對行為的是非善惡，開始從行為的動(dòng)機(jī)入手來進(jìn)行判斷。如認(rèn)為海因茨偷藥的動(dòng)機(jī)雖然不壞，但是這種行為是違法的，不該這么做。這一階段的學(xué)生道德判斷是以個(gè)人的行為是否被允許為衡量標(biāo)準(zhǔn)。

  階段4：遵從權(quán)威與維護(hù)社會秩序?yàn)槎ㄏ颉?SPAN lang=EN-US>

  這時(shí)個(gè)體所作判斷的根據(jù)是相信規(guī)則和法律維護(hù)著社會秩序，因此，個(gè)人應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)威和有關(guān)規(guī)范去行動(dòng)的義務(wù)。由于情、法、理三者有時(shí)難以兼顧，這一階段的學(xué)生判斷善惡常會出現(xiàn)相互矛盾的現(xiàn)象。如對海因茨偷藥為救治妻子，這合乎情理。但偷竊行為又為法律所禁止，因此偷藥又是不應(yīng)該的。這階段學(xué)生要求履行自己的義務(wù)，并要求別人也去遵守。

 水平三：后習(xí)俗水平，又稱為原則水平。

  該水平的主要特點(diǎn)是：個(gè)體努力在脫離掌握原則的集團(tuán)或個(gè)人的權(quán)威，并不把自己和這種集團(tuán)視為一體，而是以普遍的道德原則和良心為行為的基本準(zhǔn)則。想到人類的正義和個(gè)人的尊嚴(yán)，其道德判斷超出世俗的法律與權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)。

  階段5：社會契約為定向。

  個(gè)體開始認(rèn)識到，法律或習(xí)俗的道德規(guī)范僅僅是一種社會契約，是由大家商定的，也可以因大多數(shù)人的要求而改變。在判斷好壞時(shí)，認(rèn)為只有兼愛的行為者才是道德的，錯(cuò)誤的行為可以根據(jù)其動(dòng)機(jī)是好的而減輕對其責(zé)難的程度。但并不因?yàn)閯?dòng)機(jī)良好而將其錯(cuò)誤的行為也看成是正確的。如他對海因茨的行為表示同情，并愿出庭為其辯護(hù)，請求減刑。有的發(fā)問：法律允許老板不顧人的死活賺錢，對嗎?他們認(rèn)為自己對社會負(fù)有某種道義職責(zé)，對于社會上的其他成員也同樣負(fù)有道義上的責(zé)任。

  階段6：以普遍的倫理原則為定向。

  以人生的價(jià)值觀念為導(dǎo)向，對是非善惡的判斷標(biāo)準(zhǔn)超越現(xiàn)實(shí)道德規(guī)范的約束，以正義、公正、平等、尊嚴(yán)等等這些人類最一般的倫理原則為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行思考。并根據(jù)自己所選定的原則進(jìn)行某些活動(dòng)，行為完全自律。如，他們對海因茨的行為表示贊許，以為這是對允許藥店老板牟取暴利的一種反抗。人的生命比財(cái)產(chǎn)更寶貴，為了救人危難，甘愿蒙受屈辱和懲罰的行為是高尚的。這種認(rèn)識突破了既存的規(guī)章制度，不是從具體的道德準(zhǔn)則，而是從道德的本質(zhì)上去進(jìn)行思考與判斷。

為了更清楚的表明三個(gè)水平六個(gè)階段的模式，我們也可以用圖表的方式，揭示科爾伯格提出的道德發(fā)展 (如下表所示)：

 

科爾伯格認(rèn)為道德兩難法與傳統(tǒng)教育有很大區(qū)別：它不是在學(xué)生面前強(qiáng)調(diào)成人的“正確答案”，也沒有傳授學(xué)生現(xiàn)有水平還無法理解的高層次道德倫理，而是引發(fā)學(xué)生對道德問題的積極思考和認(rèn)知沖突，給他們提供學(xué)習(xí)道德推理的機(jī)會，提供高于他們已有道德水平的下一個(gè)階段的思維模式。由于道德發(fā)展是連續(xù)由低到高逐步展開的過程，更高層次和階段的道德推理，兼容更低層次和階段的道德推理方式，反之，則不能。由此看來，通過有效的道德兩難問題的探究，有助于學(xué)生認(rèn)識和吸收高層次的道德推理，從而推進(jìn)兒童道德認(rèn)知的發(fā)展。

通過這個(gè)例子，我們還可以發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)德育不同，道德兩難法所具有三大原則：

(1)了解兒童的道德發(fā)展階段；

(2)引起兒童真正的道德沖突；

(3)向兒童揭示他們所屬階段的道德思維方式。

我們還發(fā)現(xiàn)，選擇道德兩難的問題極為關(guān)鍵，這個(gè)問題幾乎影響整個(gè)道德探討的深入和取向，決定了道德探究的質(zhì)量和成效：

   1、討論的種類

科爾伯格將道德兩難問題分為三種類型：

(1)假設(shè)的問題。其主要價(jià)值是學(xué)生個(gè)人沒有牽涉其中，樂于討論。例如某人因無錢買藥而偷藥的問題。

(2)以內(nèi)容為主的問題。這類問題是以某一學(xué)科中的資料為依據(jù)，可以引出超越時(shí)空的道德問題。例如，美國杜魯門總統(tǒng)決定投擲原子彈的問題。

(3)真實(shí)的或?qū)嶋H的問題。這類問題涉及情感的問題，學(xué)生也會感興趣，如“我應(yīng)該告訴老師我的朋友在考試中作弊嗎？”。

  2、討論的階段

  道德兩難問題提問分不同程度的兩個(gè)階段：基礎(chǔ)階段提問法和深入階段提問法。

  A.基礎(chǔ)階段提問法

在這階段中，老師的作用主要是：

（1）使兩難問題成為一種道德問題。例如，“偷藥救別人的生命是錯(cuò)的嗎？”

（2）提出“為什么”的問題，引起道德思維和進(jìn)一步討論。例如，“為什么你認(rèn)為你的回答是正確的？”

（3）使情境更復(fù)雜，以鍛煉道德推理能力。有兩種提問法，一是給原來的問題增加新的信息。例如，“假設(shè)海因茲的妻子特別關(guān)照他要去偷藥，那么你會改變你的看法嗎？”二是防止學(xué)生回避實(shí)質(zhì)性的道德問題。例如，在“海上救生艇由于載人過多會翻船，要決定將誰扔下?！钡膯栴}中，學(xué)生會提出要將多出的人用繩子綁在舷側(cè)。教師則可以說：“假如船上沒有繩子，那該怎么辦？”再比如“妻子和媽媽落水的問題，只能救一個(gè)人?！睂W(xué)生會回答，救最靠近自己的人。老師則說：“假如兩個(gè)人一樣靠近，那該怎么辦？”以杜絕學(xué)生回避實(shí)質(zhì)性的道德問題。

  B.深層階段提問法

這階段的提問要求學(xué)生抓住爭論的觀點(diǎn)和對方的理論基礎(chǔ)，這就會導(dǎo)致學(xué)生道德思維結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。通常有四種形式：

（1）探究同一問題的眾多方面的不同看法，可以用澄清詢問，例如，學(xué)生說：“他如告發(fā)了其朋友考試作弊，那他會有麻煩。”教師問：“怎樣的麻煩？請您說明。”

（2）可以用特殊問題詢問，使學(xué)生有機(jī)會充分了解他們信仰的基礎(chǔ)，例如：“海因茨為妻子偷藥，假如那個(gè)人是他的朋友，或者是一個(gè)陌生人，海因茨還有責(zé)任為他們偷藥嗎？在對妻子或朋友的責(zé)任和對陌生人的責(zé)任之間有什么區(qū)別？”

（3）問題之間的詢問，要求學(xué)生檢驗(yàn)他們的選擇是否適當(dāng)，例如“忠實(shí)于朋友和服從于法律，哪一個(gè)更重要？”

（4）可以用角色轉(zhuǎn)換詢問，以使其能夠通過他人的眼睛來看同一個(gè)問題，例如，在是否應(yīng)告發(fā)你的朋友考試作弊的情境中，可以詢問：“如你是教師，應(yīng)怎么做？”

（5）還可用普遍結(jié)果詢問，以檢驗(yàn)學(xué)生判斷邏輯的適當(dāng)性。例如，“若人人都考試作弊，教師又怎樣幫助學(xué)生學(xué)習(xí)？”

總之，道德兩難發(fā)問的關(guān)鍵，在于不斷誘發(fā)兒童的認(rèn)知沖突，促進(jìn)積極的道德思維從而促進(jìn)其道德判斷的發(fā)展。

道德兩難的故事，在全世界有很大的市場，像一個(gè)真實(shí)的寓言，它揭示了人的一種尷尬處境，引起了人們極大的興趣。比如那個(gè)傳統(tǒng)的老婆和媽媽掉到水里，只能救一個(gè)人，你救誰？比如西方那個(gè)經(jīng)典的“美女還是老虎”中，那個(gè)可憐的國人的女兒，究竟應(yīng)該把他指向老虎，還是指向美女？而她的情人，究竟該不該相信她？

中國亞圣孟子就曾經(jīng)解決了一個(gè)很麻煩的道德兩難的問題。

桃應(yīng)問道：“舜做天子，皋陶做法官，假如舜的父親瞽瞍殺了人，那怎么辦？”

孟子說：“把他逮起來就是了?！?/SPAN>

桃應(yīng)問：“難道舜不阻止嗎？”

孟子說：“舜怎么能夠阻止呢？皋陶是按所受職責(zé)辦事?！?/SPAN>

桃應(yīng)問：“那么，舜該怎么辦呢？” 孟子說：“舜把拋棄天子之位看得像拋棄破鞋子一樣。他偷偷地背負(fù)父親逃走，沿著海濱住下來，終身逍遙，快樂得把曾經(jīng)做過天子的事情忘掉?！?/SPAN>

  這是一個(gè)典型的道德兩難問題。一方面，“王子犯法，與庶民同罪?！蓖醺阜阜ㄒ矐?yīng)與庶民同罪。所以孟子回答說：“執(zhí)之而已矣?！钡硪环矫?。眼看父親出事而坐視不救，又不符合孝道。對舜來說，這個(gè)道德難題叫做“公孝不能兩全”。怎么辦呢？

孟子認(rèn)為，“舜視棄天下猶棄敝屣”，就是說,舜不要做天子了,干脆棄官救父，隱居海濱。只有這樣做才能做到公孝兩全：一方面，作為天子，在天子之位上，只能發(fā)令讓司法官去逮捕作為罪犯的瞽瞍；另一方面，作為兒子，要拋棄天子之位，鋌而走險(xiǎn)，冒死救出父親，隱居海濱，奉養(yǎng)父親，不以失去天子之位而遺憾。

這是亞圣給出的一個(gè)理想的破解道德兩難的假象案例。

但科爾伯格的道難兩難的目的,顯然不在于解決道德兩難問題，而在于界定學(xué)生處于哪一個(gè)水平和階段，從而幫助他們提高道德認(rèn)知，學(xué)會高一層的道德推理。

那么，學(xué)習(xí)科爾伯格的道德兩難,對于我們的課堂教學(xué)，究竟有哪些啟示？

 第一, 善于制造沖突。

    語文教學(xué)上，我曾經(jīng)提出過一個(gè)結(jié)論，沒有對比就沒有文學(xué)。文學(xué)往往靠對比，靠矛盾沖突來構(gòu)造文章的張力，來推動(dòng)作品的發(fā)展，揭示人物內(nèi)在的心靈和外在社會。矛盾不斷產(chǎn)生和激化，作品不斷深入和發(fā)展。如何尋找一個(gè)有效問題，這個(gè)問題要能引起沖突，這個(gè)沖突不僅是學(xué)生之間認(rèn)知上的沖突，還是學(xué)生內(nèi)在的認(rèn)知沖突。讓學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)不斷的被打碎,失去平衡，再在新認(rèn)知的基礎(chǔ)上重新建構(gòu)。

第二，分步推進(jìn)討論。

    老師的答案并不重要。關(guān)鍵先要界定學(xué)生當(dāng)前處于認(rèn)知階段和水平。再幫助學(xué)生在不同階段水平的研討中，引發(fā)學(xué)生的矛盾沖突，激發(fā)學(xué)生的思維潛能。最后，使得學(xué)生同化和吸收高一階段的認(rèn)知，提高自己的判斷水平，優(yōu)化自己的思維素質(zhì)，促進(jìn)自己的邏輯發(fā)展。

 第三，持續(xù)挑戰(zhàn)智力。

     道德兩難問題之所以如此成功的挽留住學(xué)生目光，帶動(dòng)起學(xué)生的積極思維，在于幾個(gè)方面。

首先是問題的選擇，無論是假設(shè)的、真實(shí)的，還是實(shí)際問題，都是學(xué)生感興趣的，富有挑戰(zhàn)性的，能夠直面自己內(nèi)心的，能夠在多角度、多側(cè)面、多向度上展開的，能夠在討論和交流中，充分展示學(xué)生的思維和才華的。

     其次是老師的提問，都是可操控的，可持續(xù)性的，可深發(fā)的，可挖掘的，可永恒探究的，可隨著人的成長永遠(yuǎn)能夠生成的問題，指向人的倫理和終極關(guān)懷的，因而必然是與精神生命有關(guān)的。

最后是學(xué)生的探究，勢必是多層面的，不斷推進(jìn)的，碰撞的，火花四射的，能夠讓學(xué)生時(shí)時(shí)在緊張的刺激中，保持智力興奮的狀態(tài)。這種積極的智力興奮的狀態(tài)，常常會有超常的想法，而一旦很多超常的想法產(chǎn)生，火星撞地球，又必然給學(xué)生帶來新鮮和刺激，甚至一個(gè)個(gè)高峰體驗(yàn)。

    第四，關(guān)注精神生命。

道德兩難問題本來就指向心靈，道德兩難中的各種提問方法，就像蘇格拉底追問法一樣，杜絕學(xué)生的回避，不斷變換對象，附加新的信息和條件，一步步把學(xué)生引向真實(shí)的內(nèi)心和情境，讓他們在痛苦和生命體驗(yàn)中獲得認(rèn)識和真知。

一切和生活和生命無關(guān)的，一切沒有觸動(dòng)靈魂的教育，都是蒼白的，淺白的，不值一提的。只有那些在精神的最底層，與我們的生命息息相關(guān)的、產(chǎn)生共鳴的東西，才會給我們的枯燥的生命帶來巨大的震撼和警醒，而我們勢必會在這種震撼和警醒中獲得贊助和啟迪，并且心甘情愿。

     于漪老師在長三角論壇上大聲疾呼。語文教育現(xiàn)在最為欠缺的就是“民族精神”與“生命教育”。傳統(tǒng)的價(jià)值體系“接近崩潰”，已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時(shí)刻，應(yīng)該盡快成立專門學(xué)科，即“學(xué)科德育”。而且，我們的教育首先應(yīng)讓學(xué)生具備國家民族意識，一種對國家認(rèn)同、民族文化認(rèn)同的意識。然后就是生命意識與公民人格的培養(yǎng)。于老師的這些憂患和思考，我們都可以借助科爾伯格的道德兩難問題，很好的解決。

    

     附錄（流傳在各地的道德兩難的故事）：

  中國民間流傳過這樣一個(gè)故事：

從前有座山，山里有個(gè)廟，廟里有位老和尚，老和尚苦心修行30年，即將修成正果。山下有個(gè)鎮(zhèn)，鎮(zhèn)里有名大員外，這大員外很是陰險(xiǎn)毒辣，總想破壞老和尚的名節(jié)。某日，大員外對自家一個(gè)頗有幾分姿色的丫鬟說：你今晚到廟里去，一定要把那老和尚勾上床。成功了，我一定重重獎(jiǎng)賞你，并給你找個(gè)好人家，但明天雞叫時(shí)分若不能成功，我就將你亂棍打死。那丫鬟當(dāng)然只得照辦，于是進(jìn)入廟中，施展了渾身解術(shù)來色誘老和尚。哪知那老和尚是個(gè)真和尚，整夜坐禪居然絲毫不為所動(dòng)。眼看就要雞叫了，那丫鬟心想自己生命不保，便大哭起來。老和尚覺得納悶兒，忍不住問哭為何故？丫鬟指著他罵道：你不是一個(gè)真和尚！老和尚不服氣地反問：我做錯(cuò)何事，怎么不是真和尚？丫鬟喝道：佛經(jīng)上說，救人一命，勝造七級浮屠，而你卻見死不救。老和尚連忙追問發(fā)生了何事？丫鬟就把事情經(jīng)過從頭講了一遍。這下子，老和尚著實(shí)碰到了兩難的選擇：見死不救，成不了佛；遇色成奸，同樣也成不了佛。老和尚該怎么辦？
  西方流傳著一個(gè)故事：

 一個(gè)男子遭人誣陷，因兇殺罪被判了無期徒刑。他的妻子千方百計(jì)想證明其夫無罪，可是不得其門。某日，她丈夫的一個(gè)同事求見，說是商量有關(guān)打官司的事。這名女子救夫心切，馬上同意面談。那同事色迷迷而又神態(tài)詭異地說，只要她答應(yīng)同他睡覺，他就可以提供確鑿證據(jù)，證明其夫無罪。否則，他就會銷毀這些材料，讓其夫在牢房里熬過漫長的一生，直到老死在那里。這女子立刻陷入了倫理的兩難：同此人睡覺？自己是一名虔誠的天主教徒，婚外性行為就是通奸，乃最大的罪孽之一，既對丈夫不忠，也上不了天堂；不同此人睡覺？自己心愛的丈夫就會苦難無邊，甚至死于非命。這名女子該怎么辦？
  日本有一個(gè)民間故事：

  在海邊有一個(gè)村子，村民都信奉海神，那海神廟就位于村后的一座高山上。對全體村民來說，這海神廟比全村人的生命財(cái)產(chǎn)還重要。某日清晨，村里的一個(gè)樵夫上山打柴，當(dāng)他在山頂?shù)难逻?，向海上眺望時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)處一場巨大的海嘯就要來臨。樵夫清楚地知道，這海嘯來臨，必定毀滅整個(gè)村子。但山高路遠(yuǎn)，跑回村子報(bào)警已經(jīng)來不及了。怎樣才能引起村里人的注意而避免一場浩劫呢？他思索了一下，最后決定將那座海神廟燒毀。熊熊烈火沖天而起，果然驚動(dòng)了整個(gè)村子。所有的男女老幼都爭先恐后沖向山去，企圖救火。當(dāng)村民們爬上山頂?shù)臅r(shí)候，海嘯降臨，剎那間，十多層樓高的巨浪將整個(gè)村子一卷而去。全村人得救了，但當(dāng)他們看到海神廟的廢墟殘煙時(shí)，還是憤怒起來，一致要求將那樵夫處死。那樵夫欣慰而又負(fù)罪地看了看村民們，然后從懸崖上跳了下去。
  美國也有一個(gè)民間故事：

    一幫村民為了逃避某印地安部落的追殺，躲進(jìn)一個(gè)山洞里。外面的人正進(jìn)行嚴(yán)密的搜尋，一個(gè)嬰兒大哭起來，母親急忙用手將他的嘴捂住，她不得不如此，如果敵人聽到聲響，躲藏在山洞里的人們就會被發(fā)現(xiàn)，也就意味著死亡要降臨。嬰兒在母親的懷里痙攣著，母親好幾次不忍心，想放開手，但想到大家的安危，她還是進(jìn)銷緊緊捂住了嬰兒的嘴……敵人走了，嬰兒也“走”了。后來，村民們決定處死這名女子，因?yàn)樗龤⑺懒俗约旱暮⒆?，這是要以命抵命的。

下面是他們使用的道德兩難故事之一：某小鎮(zhèn)有一對兄弟，十分窘困，想偷偷離開，可是沒有錢。于是哥哥在一家商店偷了１０００美元。弟弟則向一位老人借錢。這位老人是出了名的好心腸，弟弟撒謊說，自己生了嚴(yán)重的病，急需錢手術(shù)，希望老人借給他１０００元，病好之后還給他。其實(shí)，弟弟沒有病，更不會還錢給老人。老人雖然與弟弟素不相識，卻給了弟弟錢。最后，兄弟兩人離開了小鎮(zhèn)。

    １、哥哥偷錢和弟弟騙錢，誰更壞？為什么？

    ２、你認(rèn)為欺騙老人是最壞的事情嗎？為什么？

    ３、一般而言，人們?yōu)槭裁磻?yīng)該信守自己的諾言？

    ４、對你不十分熟悉的人、或者可能再也見不著的人，信守諾言還是重要的嗎？為什么是或?yàn)槭裁床皇牵?SPAN lang=EN-US>

    ５、為什么不應(yīng)該偷商店的東西？

    ６、財(cái)產(chǎn)權(quán)有什么重要性？

    ７、人們應(yīng)該遵守法律來做事嗎？為什么應(yīng)該或?yàn)槭裁床粦?yīng)該？

    ８、老人把錢借給弟弟，是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)嗎？為什么是或?yàn)槭裁床皇牵?SPAN lang=EN-US>

隨著研究的深入，科爾伯格逐漸認(rèn)識到，道德討論策略其實(shí)有許多的缺陷。最主要的是可能犯了自己一直十分忌諱的混淆“是”與“應(yīng)該”的錯(cuò)誤，把心理上的“是”與道德上的“應(yīng)該”直接等同了起來，把心理學(xué)理論直接運(yùn)用到了道德教育中。另外，這個(gè)方法不能直接由提高孩子的道德認(rèn)知水平導(dǎo)致孩子采取相應(yīng)的道德行為，前者只能間接促進(jìn)后者。再有一點(diǎn)是這個(gè)方法非常繁復(fù)，不易操作。

    科爾伯格的理論和實(shí)踐在全世界產(chǎn)生了廣泛而深入的影響，掀起了美國７０年代之后的“認(rèn)知發(fā)展教育運(yùn)動(dòng)”。