道德教育，何時(shí)春暖花開

 

德育作為現(xiàn)代教育的靈魂，始終關(guān)注個(gè)體生命的塑造和健全人格的培養(yǎng)，以提高個(gè)體的公共規(guī)則和道德意識(shí)為己任，進(jìn)而提高整個(gè)社會(huì)的良知指數(shù)和義勇指數(shù)，并最終完成民族品格的凈化和提升?？档抡f(shuō)：“世界上惟有兩樣?xùn)|西能夠長(zhǎng)久的震撼我們的心靈，一個(gè)是我們頭頂上燦爛的星空，一個(gè)是我們內(nèi)心中崇高的道德準(zhǔn)則。”如今，頭頂?shù)男强赵缫呀?jīng)不再燦爛，崇高的道德準(zhǔn)則也已經(jīng)不再崇高！又豈止是不再崇高，甚至還顯得惡俗、卑下。社會(huì)上每個(gè)人都在呼喊道德重建，可是道德生成究竟在哪里？

 

學(xué)校德育——小寡婦開美容店

 

一個(gè)人道德品行主要是在學(xué)校形成并定型的，道德品行具有內(nèi)省、外行的特點(diǎn)，一旦學(xué)生道德意識(shí)形成了，道德生成就是一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的過(guò)程。由此可見，學(xué)校德育的重要作用?？墒菍W(xué)校德育現(xiàn)狀究竟如何呢？學(xué)校德育本應(yīng)是一個(gè)積極、健康、愉悅的生命關(guān)懷過(guò)程，本應(yīng)是滋潤(rùn)、鮮活、幸福的生長(zhǎng)過(guò)程。然而令人遺憾的是，現(xiàn)實(shí)中學(xué)校德育卻充斥著很多的非道德行為和反道德行為，并且，對(duì)這些行為中相當(dāng)大的部分我們集體無(wú)意識(shí)，甚至被我們默許和認(rèn)同。

其一，我們常常把道德教育當(dāng)成了道德知識(shí)的傳授。道德為何物？道德是生命賜于內(nèi)心的一種美好寄存。既是先天的本能，也是后天的信仰。兒童時(shí)期，道德主要是一種本能，一種由乳汁滋哺出的自然品質(zhì)；而成年后，道德將更多地發(fā)育成一種信仰，顯示出一個(gè)人對(duì)生命的承受和熱愛，對(duì)自我和群體間關(guān)系的珍視和認(rèn)知。鑒于此，道德教育應(yīng)該是由內(nèi)而外的自然流淌式，而不是由外而內(nèi)的灌輸式。道德教育首先是一種保護(hù)，其次是一種引發(fā)和激勵(lì)。道德形成更多的是萌生，更多的是愛的熏陶和迸發(fā)。道德教育如果沒有走入心靈，如果沒有找到情感的共鳴點(diǎn)，就是瞎子點(diǎn)燈——白費(fèi)蠟。

一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，兒子把腎捐給母親，一個(gè)全世界知道只有母親不知道的故事感動(dòng)了中國(guó)，也感動(dòng)了每一個(gè)普通人。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)槲覀兌加心赣H，都感受過(guò)圣潔的母愛，都經(jīng)歷過(guò)那樣的付出和回報(bào)。所以，它能夠輕易擊中我們內(nèi)心中柔軟的部分。而那些把器官捐給陌生人的好心人，卻很難受到這么高的禮遇和關(guān)注，照理說(shuō)我們應(yīng)該把更多的掌聲和贊美送給他們，可是，因?yàn)槲覀儧]有這樣的感受和體驗(yàn)，所以，他們進(jìn)入不了我們的心靈！道德教育也是如此。

蘇霍姆林斯基曾記下這樣一個(gè)真實(shí)的故事。校園的花房里開出了一朵碩大的玫瑰花，全校師生每天都來(lái)看。這天早晨，蘇霍姆林斯基在校園里散步，看到幼兒園的一個(gè)四歲的女孩在花房里摘下了那朵玫瑰花，抓在手里，從容的往外走。蘇霍姆林斯基很想知道這個(gè)小孩為什么摘花，他彎下腰，親切的問(wèn)：“孩子，你摘這朵花是給誰(shuí)的？能告訴我嗎？小女孩害羞的說(shuō)：“奶奶病得很重，我告訴她學(xué)校里有這樣一朵大玫瑰花，奶奶有點(diǎn)不相信，我現(xiàn)在摘下來(lái)送給她看，看過(guò)后，我就把花送回來(lái)。”聽了孩子天真的回答，蘇霍姆林斯基的心顫動(dòng)了，他攙著小女孩，在花房里又摘下了兩朵大玫瑰花，對(duì)孩子說(shuō)：“這一朵是獎(jiǎng)給你的，你是一個(gè)懂得愛的孩子；這一朵是送給媽媽的，感謝她養(yǎng)育了你這樣的好孩子。”蘇氏此舉常使我淚流滿面，德育，應(yīng)該像春風(fēng)一樣，喚醒一顆顆善和美的種子！如果換成我們，極有可能采取的是道德責(zé)罰、道德訓(xùn)斥，至少是道德說(shuō)教，可是，試想一下，將來(lái)那個(gè)天真的孩子，看見玫瑰花還有鮮艷的美感嗎？還有，那個(gè)可愛孩子對(duì)祖母的孝敬，可能會(huì)因此蒙上陰影，是讓可愛的孩子蒙受道德愧疚，還是讓天真的孩子因愛心而自豪？我們常常會(huì)因人性美、人情美的缺失而做錯(cuò)選擇。

偉大的教育家陶行知“四塊糖果”的故事，也讓我們參悟了道德教育的真諦。陶行知在校園巡視時(shí)，發(fā)現(xiàn)王友用泥塊砸另一個(gè)學(xué)生，于是叫他放學(xué)后到自己的辦公室來(lái)。放學(xué)后，陶行知來(lái)到校長(zhǎng)室，王友已經(jīng)等在門口準(zhǔn)備挨訓(xùn)了?？梢灰娒?，陶行知卻掏出一塊糖果送給他，并說(shuō)：“這是獎(jiǎng)給你的，因?yàn)槟惆磿r(shí)來(lái)到這里，而我卻遲到了。”王友驚疑地接過(guò)糖果。隨之，陶行知又掏出一塊糖果放到他手里，說(shuō)：“這塊糖也是獎(jiǎng)給你的，因?yàn)楫?dāng)我不讓你再打人時(shí)，你立即就住手了，這說(shuō)明你很尊重我，我應(yīng)該獎(jiǎng)你。”王友更驚疑了，他眼睛睜得大大的。陶行知又掏出第三塊糖果塞到王友手里，說(shuō)：“我調(diào)查過(guò)了，你用泥塊砸那些男生，是因?yàn)樗麄儾皇赜螒蛞?guī)則，欺負(fù)女生；你砸他們，說(shuō)明你很正直善良，有跟壞人作斗爭(zhēng)的勇氣，應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)你?。?SPAN lang=EN-US>”王友感動(dòng)極了，他流著眼淚后悔地說(shuō)道：“陶……陶校長(zhǎng)，你……你打我兩下吧！我錯(cuò)了，我砸的不是壞人，而是自己的同學(xué)呀！……” 陶行知滿意地笑了，他隨即掏出第四塊糖果遞過(guò)去，說(shuō)：“為你正確地認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，我再獎(jiǎng)給你一塊糖果，可惜我只有這一塊糖了，我的糖完了，我看我們的談話也該完了吧！”

審視這個(gè)案例，陶校長(zhǎng)沒有一句訓(xùn)斥，有的只是挖掘?qū)W生的美好，給學(xué)生的是一種美好推定，而把學(xué)生的道德過(guò)失，還給學(xué)生內(nèi)省，因?yàn)橹挥衼?lái)自自身的深刻反思，才有可能內(nèi)化為道德自覺和道德意識(shí)，并進(jìn)而建立起自己的道德規(guī)范。一切依賴外在強(qiáng)制手段建立起來(lái)的道德規(guī)則，都是脆弱的、可變的、經(jīng)不起考驗(yàn)的。家校教育中的“5+2=0”就是典型的范例。

其二，校園反道德行為的流毒。

現(xiàn)代教育的基本觀念是讓個(gè)體生命在學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)、學(xué)會(huì)生存和學(xué)會(huì)創(chuàng)造的同時(shí)，必須保有健康、健全的道德品格，因此對(duì)個(gè)體生命的尊重和對(duì)健全人格的塑造，應(yīng)是我們學(xué)校德育最基本的動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)。然而很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，由于應(yīng)試教育的沖擊和對(duì)德育的錯(cuò)誤認(rèn)知，我們的學(xué)校德育蜻蜓點(diǎn)水，缺乏真正的道德人文關(guān)懷，我們總在號(hào)召著我們的學(xué)生去奉獻(xiàn)自己的善良和愛心，而不是從最現(xiàn)實(shí)最本質(zhì)的生活中去撥動(dòng)他們心靈深處那根柔軟的善良之弦，讓他們同情之心正直之舉化為生活中一種再正常不過(guò)的生命行為，讓他們對(duì)自己，對(duì)他人，對(duì)一切生命學(xué)會(huì)尊重、關(guān)懷和友愛。甚至我們自己的某些做法，本身就讓學(xué)生感到了教育的虛假和丑惡，讓學(xué)生的心靈有了不能承受之重。

先來(lái)說(shuō)說(shuō)公開課，虛假、做作、惡心的公開課，已經(jīng)引起了學(xué)生極大的反感。試想想，如果我們老師都失去了道德基礎(chǔ)的“真”，道德本色的“美”，那么，我們還有什么資格指手畫腳的對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德教育呢？連李鎮(zhèn)西的學(xué)生也在信中公開指責(zé)老師作假：“李老師，我覺得你上得最好的課是平時(shí)的課。平時(shí)的課自然，公開課做作；平時(shí)的課真實(shí)，公開課虛假。公開課我沒按你的要求舉手，其實(shí)并不是緊張，而是反感你弄虛作假……”
    然而，更多的時(shí)候，我們教師為了自己一些可憐的私利，為了所謂的教學(xué)“完美”，無(wú)視學(xué)生的精神自由，并進(jìn)而把學(xué)生淪為表演的工具，要知道，這樣的虛假教育對(duì)學(xué)生道德誠(chéng)信是多么大的傷害！

還有，平常學(xué)校里紙屑飛舞，灰塵滿天。當(dāng)上級(jí)即將檢查的時(shí)候，大廣播響起來(lái)，各部門動(dòng)起來(lái)，大掃除搞起來(lái)——分派到班，包干到戶，熱火朝天。檢查的時(shí)候，學(xué)校里一塵不染，窗明幾凈，于是衛(wèi)生學(xué)校的金字招牌掛起來(lái)了。最可怕的是我們都覺得沒什么不對(duì)，然而就是在這種無(wú)意識(shí)中，我們教會(huì)了學(xué)生弄虛作假，我們丟棄了金子一樣的誠(chéng)信，學(xué)校是干凈起來(lái)了，可是學(xué)生的心靈呢？

與此同時(shí)，每年我們都要舉行一些強(qiáng)行的捐助。并且大張旗鼓的把這些捐助換算成道德成果。往往金錢越多，似乎道德成果也就越大。我常常懷有疑問(wèn)，難道道德可以用金錢來(lái)兌換嗎？對(duì)于被捐助的人，常常還要他們寫一些感謝信，以彰顯我們的道德風(fēng)尚。殊不知這對(duì)被捐助者可能是一種更大的傷害。朱小蔓教授在《關(guān)于學(xué)校道德教育的思考》一文中曾說(shuō)：如果道德教育的結(jié)果是使受教育者感到恐懼，那么這恰恰就違背了德育的初衷而淪為反道德的教育。

更為可氣的是，有些老師為了學(xué)生能夠在應(yīng)試中獲取高分，竟然鼓勵(lì)學(xué)生大膽作弊，甚至為學(xué)生設(shè)置了作弊的暗語(yǔ)：摸左耳朵選A，摸右耳朵選B，摸臉選C，摸頭選D。當(dāng)他介紹自己的經(jīng)驗(yàn)之談時(shí)，我只覺得不寒而栗，如此教育出來(lái)的學(xué)生，還有什么誠(chéng)信可言呢？湖南竟然有老師公然聲稱：“考大學(xué)就是為了掙大錢、娶美女！”試想一下，在這樣的道德淤泥里，如何能夠生長(zhǎng)出道德之花？　

 

社會(huì)道德——你還能騙我多久

 

西方有一句名言：“人是歷史的人質(zhì)。”在歷史的顛簸中，任何人都在劫難逃。那么我們是不是也可以說(shuō)，“學(xué)生是社會(huì)的人質(zhì)。” 作為社會(huì)人的學(xué)生，自然離不開社會(huì)環(huán)境的濡染和浸泡，所以，一個(gè)成熟社會(huì)的道德風(fēng)尚，常常在不自覺中塑造起學(xué)生的道德品格。然而，我們社會(huì)恰恰在最基本的道德倫理上喪失了教育者的尊嚴(yán)。

其實(shí)，我們的社會(huì)并不缺少英雄，河南的李學(xué)生，江蘇的殷雪梅，貴州的徐本禹……遺憾的是，他們能夠感動(dòng)中國(guó)，卻不能感動(dòng)某些實(shí)權(quán)人物！這常常使我想到高尚品質(zhì)在當(dāng)下的稀缺，想到人性的共鳴，想到生命的震撼，想到英雄的不能承受之輕！我們宣傳機(jī)器常常美化英雄、神話英雄，拉開英雄和普通人的距離，這對(duì)英雄精神傳承其實(shí)是一種多么大的傷害！我們會(huì)不會(huì)在膜拜英雄的同時(shí)，逃避了自己作為普通人的道德責(zé)任？有時(shí)我還在想，我們對(duì)英雄的感動(dòng)是否僅僅來(lái)自于我們的道德歉疚？

郁達(dá)夫說(shuō)：“沒有偉大的人物出現(xiàn)的民族，是世界上最可憐的生物之群；有了偉大的人物，而不知擁護(hù)，愛戴，崇仰的國(guó)家，是沒有希望的奴隸之邦。”確實(shí)如此，我們的社會(huì)需要的不是幾個(gè)英雄的點(diǎn)綴，社會(huì)需要的是一種平衡，是無(wú)數(shù)個(gè)能讓我們感動(dòng)的平凡英雄，是每個(gè)人都要擁有的英雄情懷。可是。當(dāng)我們?cè)趪@息英雄一個(gè)個(gè)都老去的時(shí)候，我們是不是也忘記了我們自己最應(yīng)該負(fù)起的道德責(zé)任？

然而，我們社會(huì)中多的是“看客”，偶爾出現(xiàn)一些見義勇為的英雄，卻又“流血又流淚”。這些負(fù)面因素對(duì)學(xué)生的道德行為的生成具有極大的戕害。甚至有人說(shuō)，只有當(dāng)中國(guó)人不再圍觀的時(shí)候，中國(guó)道德教育才有希望！只有把常態(tài)的見義勇“圍”兌換成見義勇為時(shí)，中國(guó)道德教育才有希望！

其一，看客的心態(tài)
    不管哪個(gè)地方，也不論悲劇還是喜劇，“看客”們總是“勇往直前”，“義無(wú)返顧”。這是一個(gè)極其混沌的群體，具有極強(qiáng)的遺傳性——主要通過(guò)行為遺傳，然后復(fù)制到人的精神領(lǐng)域，再打印在人的記憶深處，并最終演變成下意識(shí)麻木不仁的舉動(dòng)。
    魯迅的棄醫(yī)從文，就是受到看客的啟發(fā)。先生說(shuō)：凡是愚弱的國(guó)民，不論體格多么強(qiáng)壯，多么茁壯，也只能做毫無(wú)意義的示眾的材料和看客，病死多少是不足以為不幸的，首要的是要改變他們的精神。先生又曾給看客畫像：一個(gè)個(gè)像鵝，伸著長(zhǎng)頸，有如被一只無(wú)形的手從后面捏住，而又不時(shí)發(fā)出酒醉似的喝彩。然而時(shí)至今日，先生筆下的看客非但沒有絕種，反而行情看漲，就在“看客”們的談笑之間，同類的悲劇往往淪為戲謔的素材！
    也有人說(shuō)，對(duì)看客的心理也要一分為二的來(lái)看，人都有一種自我保護(hù)意識(shí)，有些人可能認(rèn)為歹徒窮兇極惡，還常常懷有武器，自己根本惹不起，所以選擇了明哲保身；還有的人擔(dān)心自己挺身而出之后，缺乏后援，最終使自己也淪為受害者；更多的人則奉行利己主義，事不關(guān)己，高高掛起，不做出頭鳥，不做無(wú)謂的犧牲；再有就是為我們強(qiáng)烈譴責(zé)的看熱鬧的病態(tài)看客，他們從別人的痛苦中，挖掘出美來(lái)，供自己飯后的談資，填補(bǔ)自己靈魂的蒼白，滿足自己齷齪心靈的陰暗需求。
    然而，無(wú)論那一種看客行為，都與中華民族扶危濟(jì)困的精神格格不入，都不利于“見義勇為”思想精神的薪火傳承，都會(huì)造成社會(huì)整體道德水平的滑坡，甚至?xí)刮覈?guó)的公民道德建設(shè)功虧一簣，而一旦低下的公民道德污染了學(xué)生的道德觀念，那么，我們還能有什么希望？看客行為在客觀上，還助長(zhǎng)了犯罪分子的囂張氣焰，使犯罪分子為所欲為，有恃無(wú)恐?？纯陀袝r(shí)還給受害者帶來(lái)巨大的精神傷害，甚至使他們永遠(yuǎn)失去對(duì)人的信任，當(dāng)受害者眼巴巴期待著別人挺身而出時(shí)，自己卻成了別人鑒賞的對(duì)象，像古羅馬角斗場(chǎng)上的野獸，把流血的傷口交給別人歡呼！

特別值得注意的是，這種漠視他人的“看客”心理，已經(jīng)嚴(yán)重腐蝕了人們的道德信仰，惡化了人們的道德處境。那么，究竟是什么樣的溫床滋生了這些社會(huì)毒瘤？顯然，任何反常的社會(huì)現(xiàn)象都不是孤立存在的，而總有其深刻的社會(huì)心理基礎(chǔ)。當(dāng)冷漠、麻木日益充斥某些人的靈魂，當(dāng)利己主義被奉為處世哲學(xué)，當(dāng)漠視他人的生命成為一種流行的社會(huì)心理，我們的身體健康能不受到肆意侵害嗎？我們的生命安全能不受到嚴(yán)重威脅嗎？我們的道德靈魂能不日益的委瑣嗎？
    請(qǐng)記住西方的一句名言：別打聽喪鐘為何敲響，它為你而鳴！
    第二，“見義勇為”者的悲哀
    路見不平，拔刀相助，自古就是中華民族的傳統(tǒng)美德，“見義勇為”者理當(dāng)受到社會(huì)的贊頌和褒揚(yáng)。但表?yè)P(yáng)之后呢？我以為更應(yīng)該深入到他們的內(nèi)心，把握“見義勇為”的心態(tài)，也許更有助于提高“見義勇為”者的積極性。
    從“見義勇為”者方面來(lái)說(shuō)，他自己當(dāng)然自以為是“見義”而“勇為”的，而不是“見利”、“見名”或“見色”而“勇為”，這給了他們道德上的優(yōu)越感，一種做好人的快樂。但是在大多數(shù)“見義勇為”者的潛意識(shí)里，未必不希望因“勇為”而得到“利”或“名”。只是他們往往不愿意承認(rèn)這種愿望，更不要訴諸于口了，這就要有賴于被幫助者和社會(huì)主動(dòng)奉報(bào)了，而且，這種奉報(bào)還必須小心翼翼，不能觸犯他們的自尊心，不能抹殺他們道德上的優(yōu)越感。而恰恰是在這點(diǎn)上，我們的社會(huì)和被幫助者做得還很不夠，要知道“見義勇為”者不全是雷鋒，他們也是和我們一樣的普通人，他們冒著生命危險(xiǎn)：流血、犧牲、還有可能傷殘，然而很多被救助者，因?yàn)榕鲁袚?dān)“見義勇為”者的醫(yī)藥費(fèi)，竟選擇了逃避；政府機(jī)關(guān)在發(fā)出一通表?yè)P(yáng)學(xué)習(xí)的通知后，也常常沒有了下文，致使不少“見義勇為”者淪落到缺衣少藥、有傷難治、無(wú)人問(wèn)津的地步。
    近日重慶金有樹之死，拷問(wèn)著我們社會(huì)的良心。這位開縣的農(nóng)民跳進(jìn)刺骨的河水，勇救19條生命，后來(lái)，英雄因此染病了，然而卻無(wú)人救助他，當(dāng)他給當(dāng)?shù)卣凸賳T寫的求助信泥牛入海后，年僅45歲的金有樹不得不離開醫(yī)院，病死于家中。在他的求助信中，金有樹慘痛的說(shuō)：“我救了19條人命，我求政府救我的命。”這常常讓我想起《茶館》中常四爺悲憤的哀鳴，“我愛大清國(guó)，可大清國(guó)愛我嗎？” 金有樹的悲哀決不止是他—個(gè)人的悲哀，而是國(guó)家的悲哀，社會(huì)的悲哀！好在死神為金有樹的生命留出了五個(gè)多月的時(shí)間，讓金有樹體味到一種人生況味，并最終用他的死，向我們揭示了一種怎樣的社會(huì)道德生態(tài)！讓我們?nèi)绱苏媲械赜|摸到一件重大的社會(huì)丑聞！我無(wú)法設(shè)想金有樹死前的真實(shí)想法，但我完全能夠領(lǐng)悟到他深刻孤獨(dú)的悲哀！并深深迷失在一個(gè)社會(huì)的道德前景之中。如果英雄救人而得了重病，連生命都失去了保障。那么，看多了英雄金有樹這樣的悲劇結(jié)局，今后我們的道德教育還如何進(jìn)行？我們還有什么樣的臉面把見義勇為掛在嘴上？還有，就是本來(lái)就很稀缺的見義勇為是否會(huì)因此而絕滅？要知道任何一個(gè)重大的社會(huì)丑聞都將對(duì)社會(huì)道德構(gòu)成威脅。金有樹的行為已經(jīng)使他成為了道德典范，但因?yàn)槌舐劦某霈F(xiàn)，他的死又成了一種活的道德傳播讀本，它警示人們：喏，這就是崇尚道德的下場(chǎng)！

茅于軾先生在他的《中國(guó)人的道德前景》一書中所說(shuō)的：當(dāng)一個(gè)社會(huì)道德水平低下時(shí)，少數(shù)人堅(jiān)持道德操守，反倒成了“傻瓜”。由于對(duì)道德行為的逆向鼓勵(lì)，這會(huì)形成一個(gè)惡性循環(huán)，整個(gè)社會(huì)的道德水平會(huì)迅速下滑，這是十分危險(xiǎn)的。多媒體都專注于金有樹的英雄身份，對(duì)英雄之死，抱有極大的義憤。其實(shí)，道德具有普適性，道德不會(huì)佩戴有色眼鏡，在道德救助的詞典里，永遠(yuǎn)沒有高下之分，貴賤之別。因此，我更傾向于把金有樹看成一個(gè)普通人。金有樹之死，首先是一個(gè)普通人之死，英雄只是金有樹面臨死亡時(shí)未能撈住的最后一根稻草。那么這就產(chǎn)生了另一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)一個(gè)窮途末路的普通人向社會(huì)和政府求助時(shí)，我們是不是就應(yīng)該這樣冷漠的拒絕？

 

三、公民教育——一個(gè)逐漸被淘空的夢(mèng)

 

公民既是權(quán)利主體，又是義務(wù)主體。因此，海外流行的公民教育，既是公民權(quán)利教育，也是公民義務(wù)教育。如果只重前者而忽視后者，那么社會(huì)成員將流行道德的放縱，以致缺失義務(wù)感和社會(huì)責(zé)任感；如果只重后者而忽視前者。那么社會(huì)將缺乏人道和文明而走向野蠻。這兩個(gè)方面必須緊密地結(jié)合在一起進(jìn)行，相輔相成、相得益彰，否則必將帶來(lái)惡果?？墒堑搅酥袊?guó)，公民教育竟然被閹割為公民道德教育。那么，在公民權(quán)利教育一再缺場(chǎng)的情況下，殘缺的公民道德教育究竟如何展開？其展開又將會(huì)長(zhǎng)出什么樣的怪胎？

 比如說(shuō)，上車讓座，拾金不昧，尊老愛幼，這本來(lái)是每一個(gè)正常人都會(huì)去做的事情，是基本常識(shí)，可我們的社會(huì)卻常常把這些行為宣傳成了一種了不起的壯舉。久而久之，常識(shí)反而被人們不知不覺的遺忘了。這種將常識(shí)盲目升華，從而造成真正的常識(shí)從我們的生活中蛻化的宣傳方式，正在把越來(lái)越多的人帶入一種不健康的心態(tài)之中——“肉食者謀之，又何間焉？”大家都在呼喚道德英雄、精神典范，希望所有的事都由他們承擔(dān)，而自己卻躲避一個(gè)正常人應(yīng)該盡的基本責(zé)任。由此看來(lái)，一個(gè)以單純做好事來(lái)支撐自己的道德體系的社會(huì)，表面上是在提升民眾的道德水平，實(shí)際上是使每個(gè)人都在降低自己的道德要求，并使他們喪失履行自身道德義務(wù)的熱情。鑒于此，政府要大力促進(jìn)常識(shí)教育，把道德責(zé)任和公民責(zé)任區(qū)別開來(lái)，特別要加強(qiáng)對(duì)青少年的道德教育，防止道德教育淺薄化和陌生化。

特別可怕的是，在別人履行了道德義務(wù)之后，我們?yōu)榱搜谏w自身的道德淪陷，還要鄙夷別人的道德動(dòng)機(jī)，拒絕別人的道德高標(biāo)，甚至給別人佩帶上“瘋子”的標(biāo)簽，然后，一棍子打死。星期天我在車上，親眼看見一個(gè)七八歲的小姑娘，很有禮貌的讓座給一個(gè)老太太，結(jié)果，當(dāng)孩子回到母親的身邊，盛怒不已的母親竟然罵孩子是“瘋子”，然后推開孩子，不容許她靠到自己身上?？蓱z那個(gè)無(wú)辜的孩子，睜著一雙水靈靈的大眼睛，茫然不知所措。我于是感到了極度的悲哀，我不知道，在這樣的家庭氛圍中，孩子們?nèi)绾文軌驁?jiān)守自己的道德理想？

另?yè)?jù)《南方周末》報(bào)道：開縣人徐克斌打當(dāng)兵時(shí)就學(xué)習(xí)雷鋒，十幾年來(lái)，他學(xué)雷鋒的好事不勝枚舉——諸如給貧困學(xué)生捐款，冒著大雨在街頭上掃垃圾，給敬老院的老人捐款，疊被子等等。然而，在這個(gè)雷鋒精神已經(jīng)淪喪的時(shí)代，這樣的人已經(jīng)成為“稀有動(dòng)物”。更令人悲哀的是，很多人因此罵他是“瘋子”，語(yǔ)文教師戲謔他是“一個(gè)裝在套子里的人”，精神病醫(yī)院則診斷他有間歇性的躁狂癥……徐克斌因此陷入兩難選擇的怪圈：如果放棄自己的道德理想，就是承認(rèn)自己原先是“瘋子”，現(xiàn)在“治”好了；而堅(jiān)守自己的道德理想，又會(huì)被別人認(rèn)為是不可救藥的“瘋子”。現(xiàn)實(shí)生活中，徐克斌已經(jīng)成為一個(gè)走投無(wú)路的怪物，成了別人戲謔的對(duì)象，嘲弄的對(duì)象，反面教育活的標(biāo)本，“他是那么的使人快活，可是沒有他，人們也便這么過(guò)！”……嗚呼，當(dāng)一個(gè)道德超群的人被我們社會(huì)集體視為異端，當(dāng)成“瘋子”時(shí)，我不知道誰(shuí)真正有病，誰(shuí)是真正的瘋子？  

 

四、道德重塑——期待麥田里的守望者

 

2004年，中央相繼下發(fā)8號(hào)和16號(hào)文件，把青少年的道德建設(shè)擺上重要的日程。在如此短暫的時(shí)間，中央連發(fā)兩個(gè)重要文件，給社會(huì)帶來(lái)不小的震動(dòng)。一方面它表明中央對(duì)青少年道德教育的重視，另一方面也說(shuō)明我們的目前的道德教育陷入了困境。

其實(shí)思想道德建設(shè)，看起來(lái)是青少年問(wèn)題，其實(shí)更是成年人的問(wèn)題；看起來(lái)是德育問(wèn)題，其實(shí)是關(guān)系到德智體全面發(fā)展的問(wèn)題；看起來(lái)是德育問(wèn)題，其實(shí)是涉及到全社會(huì)，需要齊抓共管的問(wèn)題。道德建設(shè)如何“突圍”，如何走出困境，如何抵制安樂死，需要新思維、新舉措、新格局。

道德教育作為一種靈魂教育，它的運(yùn)行遵循體內(nèi)法則，心，既是道德的策源地和棲息地，也是道德最大的見證者和受益者！道德像草木那樣自由的生長(zhǎng)，她從容、無(wú)聲，甚至寂寞；道德像清泉那樣歡快奔放，安之若素，而又榮辱不驚……因此，道德教育需要的光明的牽引，純凈的空間，善良的守護(hù)——道德教育呼喚“麥田里的守望者”！

《麥田里的守望者》的主人公霍爾頓是個(gè)逃學(xué)的學(xué)生，他的理想是成為在麥田里做游戲的孩子們的守望者。霍爾頓說(shuō)，他想像著在一大片麥田里，成千上萬(wàn)的小孩子在游戲，周圍除了他沒有一個(gè)大人。他就站在麥田邊上的懸崖旁守望著，哪個(gè)孩子朝懸崖奔過(guò)來(lái)他就捉住他，不讓他掉下懸崖。這個(gè)超常的想法很具有理想色彩和浪漫詩(shī)意，遺憾的是塞林格在書中沒有提到麥田的顏色，在嫩綠和金黃之間我們當(dāng)然無(wú)從選擇，但是色彩在這里已經(jīng)不再重要，重要的是有新鮮的陽(yáng)光，心靈的呵護(hù)，天真的快樂；有自由在天空中飛翔，有美麗的情愫在自然中瘋長(zhǎng)，還有那個(gè)哼唱著“假如你在麥田里捉住了我”的守望者在那里靜靜的守望。有了純潔的心靈和善良的種子，道德離我們還會(huì)遠(yuǎn)嗎？